覺得把一些雜感寫下來，兩年後（2024總統大選）或四年後（2026地方選舉）再回來看，說不定會很有意思。
以下主要是我的想法＋同溫層社群的觀察＋家中的政治討論。
說到家中的政治討論，我自己覺得我家算是某種典型的台北市中產階級的投票模式：我——中間偏綠的腦力密集勞工、家父——泛藍支持者，白領勞工、家母——偏藍的中間選民，家庭主婦＆兩個對選舉較不關心的弟弟。然後我們住在一直很藍的文山區。
我們大概四年前開始，就可以蠻平心靜氣地交換政治觀點。所以比起同溫層的回聲效應，會覺得比較能掌握大環境的選舉動態。我們仨今年也剛好分別投給台北市的三個主要候選人。另外，一個弟弟有投票，一個出去玩了。
但畢竟我沒有真的投入選舉，也沒有政治人脈，純粹就是一個台北人在電腦前面掌握選情。我大多數關於台灣選舉的知識，是約莫十年前，姚人多的「社會學導論」跟「台灣民主化」課上學到的。之後就是個人體驗。
背景交代完成。以下雜談。
- 選前若看推特，你還以為民進黨要大獲全勝了。
- 雖然許多人認為民進黨這次是大敗，但我倒不這麼認為。我覺得就是正常發揮，回到跟 2018 年一樣的狀況。
- 關於這點，我跟沈伯洋的看法接近：「說簡單一點，就是回歸地方選舉的常態，唯一比較不一樣是投票率又更低了一點。⋯⋯如此一來，投票率一低，真的就是回歸地方基本盤。而勝敗就看兩黨各自的地方整合能力了。」
- 這次民進黨「輸掉」的縣市，在 2014 年都是藍營的：台北市、基隆市、桃園市、新竹市。2014 年，是太陽花運動後首次的大型選舉，沒記錯，也是民進黨地方選舉表現最好的一年。
- 身為台北人，我不敢妄論，基桃竹是否真的在民進黨執政的八年下更好或更糟，所以我的觀點比較粗暴一點：整體選情的不利+政治明星的缺乏，就讓基桃竹回歸基本盤，而這個基本盤就是藍大於綠。新竹市最終的棄保，就是藍營歸到白營去了。
- 而且若從中央社的議員當選名單來看，與 2018 年相比，國民黨的全國議員席次是微幅下降，民進黨微幅上升。柯文哲的 TMD 在議員席次上略有斬獲，但全國仍只拿下 4% 的得票率（跟 2020 年立委選舉相近）。對於對柯文哲由愛生恨的我來說，這其實是件好事。代表 TMD 在全國的得票率大概就到這裡了。
- 而議員的當選名單，也是我對於台灣政治未來比較樂觀的原因之一。譬如，在大安文山這個標準鐵藍區，抱持進步立場的苗博雅可以拿下大約 10%（排名第二）的得票率，顯示出政治板塊多少還是有在往好的方向鬆動。苗博雅在當選感言中也提到說，進步有時候是螺旋向上的，進三步，退兩步。我也跟她一樣樂觀。
- 但雨刷高票當選，我⋯⋯然後大安文山第三高票，是當年反同婚公投的發起者之一曾獻瑩⋯⋯
- 台北
- 我跟我爸（泛藍）都認為，台北市這次陳時中選得比想像中好。最終沒有發生棄保效應（4：3：2.5）的結果，就讓蔣萬安順利當選。另外，我跟我爸選前都認為，蔣萬安真的很弱。
- 比對小笠原教授的預測，反而可以看得到陳時中的名次從第三攀升到第二。
- 選前我跟我爸討論過，民進黨會怎麼利用陳時中這顆棋時，我們的觀點有點不同：我爸認為陳時中應該去選新北，因為陳時中的「氣質」比較不符合台北市人的喜好；而我認為陳時中會選台北市，因為民進黨對今年選舉的定位之一，就是「對於政府防疫」的評價，而首都讓陳時中選，就是要彰顯這個主張。
- 延續上面一點，我們其實當時有討論過，若讓民進黨新北、台北候選人互換，對民進黨的選情會不會比較好。從事後論，我覺得陳時中在新北的票數應該會高一點，林佳龍選台北應該會落居第三，但讓侯友宜打敗陳時中，反而有可能會讓侯友宜氣勢更旺。劍指2024的機率更高。
- 題外話，我們仨都認為，侯友宜跟盧秀燕的境界，最高就是到地方首長等級。（請視為一種台北人的傲慢觀點）
- TMD 在台北市的得票率不到 10%，共得到四席議員。我個人覺得柯文哲的期中考不算考得好。但也不是會死當的期末考就是。
- 其他縣市
- 新竹市最終很明顯發生棄保。但我跟我爸都看不大懂高虹安到底怎麼當選的。不過光看議員，新竹市 TMD 有將近 12% 的得票率，應該是全台最高。
- 桃園市、基隆市國民黨贏得都比我們想像中的多。
- 我們都認為，林智堅如果沒有倒的話，民進黨很有機會守住桃園市跟新竹市。但政治明星就是這樣，稍微髒髒的就不行。（對照組：苗栗縣）
- 時代力量大概要消失了，不勝唏噓⋯⋯
- 公投複決
- 如預期的沒過，門檻實在太高。而且有趣的是同意與不同意照著藍綠光譜走。當然這跟原本藍綠的支持者輪廓也相符。但蠻可惜的。（補註：王宏恩教授有跑數據出來證實，這次公投唯一的決定因素是黨派支持，而非年齡、教育程度、都市化程度）
- 選前一直有看到一派說法，是說因為大腦到了 20 歲才發展完全，所以 18 歲不應該有投票權。身為腦科學的擁護者，每次看到這種生物決定論的觀點，我覺得都很不齒。（另外一個歪理就是說什麼男性在外打獵，女性顧家是演化的結果⋯⋯）若是要用大腦成熟程度來評判能不能投票，那應該有一半人都不該有投票權吧（很壞）。對我來講，選舉是一種「體驗」，只有投了才有感覺。讓刑法與民法的「成年人」標準一致，本來就是應該的。
- 雜感
- 有看到朋友在說，選舉是不是就是在選「貪污」。我會持平一點講，選舉選的是一種「關係跟感覺」的綜合體。對於同溫層內，（所謂的）腦力密集的選民我輩，我們認為選舉重要的是那些進步價值、政策，所以我們的投票傾向就會投給「心目中」最接近我們理想的候選人；但事實上，就是有不少選民對於投票的主要選擇邏輯，不是如此。每一個人的投票傾向，就是不同比例的不同因素所組成的。
- 若說我輩是站在「progressive」（多數翻成「進步」，但多少代表正面的價值判斷；中性一點講就是「革新」。）的立場在選舉，也有一群人是站在「conservative」（保守）、維持現狀的立場去投票。
- 除了 progressive vs. conservative 之外，還有理想與務實的對抗，比起那些高高在上的進步價值，更多人在乎的是實實在在的生活。畢竟那些價值可能對你我很重要，但是對不少人而言，沒那麼重要。但他的一張票，仍然等於你的一張票。
- 點播一首〈沒有人在乎你在乎的事〉，雖然有點戲謔，但這是事實。你在乎的事情，在其他選民眼中就只是過眼雲煙。反之亦然。
- 當然，台灣的選舉最核心的要素「中國」，也是影響選民的因素之一。不過在今年地方選舉，中國因素感覺上沒啥作用。這也是民進黨需要檢討與注意的地方。（當然地方選舉，本來就「不一定」要考量中國因素）
- 2014 年太陽花的選舉大浪，所塑成的政治地景大致成形。而當時產出的浪花，也就消失在潮起潮落之間。
- 蔡英文時代的結束。值得觀察民進黨後續的路線。
- 有些綠營的朋友會說，沒關係重點是 2024 年選舉，我覺得是鴕鳥心態。台灣現在每兩年選一次舉，確實有其鐘擺效應，但如果沒有檢討核心問題的話，依照現在的盤勢，2024年民進黨還是有輸的可能。
- 反思
- 我自己身為「中間偏綠、反對國民黨」的選民，我覺得今年選舉最大的警訊是：部分偏激民進黨支持者，真的是在敗票。一直用最高標準去檢討那些明明算是同一邊的人，不過只是檢討一下民進黨，就被狂攻擊；這麼一來，就是讓討厭民進黨的人變得更多。畢竟選舉就是「票多的贏，票少的輸」，盡可能拉到最多夥伴，本來就是選舉的勝利方程式，我不覺得現在部分偏激民進黨支持者的作法，是合理的。
- 具備堅定立場的選民，在微觀層面，對黨是利大於弊，因為黨不用擔心你會倒戈；但在巨觀角度來看，很可能是弊大於利，因為他們為了證明自己對黨的忠貞，一直在說：「你不夠格當民進黨的支持者」，把許多立場比較游移的人推到支持者的圈圈之外。
- 當然這不一定是民進黨中央的操作，也先不討論會不會中共潛藏的網軍這種陰謀論。但結果論就是，2022年選舉的主軸之一，就是「討厭民進黨」與否。
- 我看到一些臉書友人在選後 PO 出其他人的選舉分析，並加上自己的註解，也看得出他是投給反民進黨的。在選前，好像比較難看到這樣的言論，我想這就是某種沉默螺旋。
- 回到雜感裡面講到的，我覺得如果各位朋友們希望讓更多人接受你的政治理念，比較理想的不是貶低不同價值觀的人，而是從異中求同。就我這幾年在家裡寧靜政治革命的感想是，他們不是不會變，但變得很慢而已。
- 激起對立看似輕鬆畫出壁壘，明確分別敵我，少了溝通的成本，並隱隱然顯示出自己在價值觀上的優越；但政治與現實生活裡，反派與正派、正確與不正確的定義有時候很模糊。這些時間，看了身邊一些朋友在選舉，深深覺得，選舉要光靠空談理念是很難的，有更多的地面戰與肉身碰撞加上運氣，才有機會獲得好的成果（推薦閱讀：機智選戰生活，沒記錯是阿苗的幕僚寫的。）
- 另外，身為常常被調侃的台北市選民（苦笑）、我在思考的問題是，有些人會用「智力測驗」去定義選舉，到底是好還是壞？我的結果論是：「壞」。因為這個行為存在著價值觀優越與否、存在著劃分界線，分辨你我。雖然我自己並不會因為被這樣檢討而改投國民黨啦，但我相信可能有人會（或投給 TMD）。這背後的邏輯是：「為什麼要把我分到那一邊？」會產生某種歸屬感的焦慮。
- 簡而言之：檢討自己、檢討政治人物，但不要檢討其他選民。持續期許並努力，讓台灣的未來航向我們想要的方向。